viernes, 25 de junio de 2010

Detector de metales exagerado


El sujetador de una abogada que visitaba a un cliente, provoca la alarma de un detector de metales.
(de Foxnews.com)

Una abogada protesta por no haber podido visitar a su cliente en un centro de detención de South Florida, debido a la ropa interior que vestía. Dice que un sujetador con alambre fue detectado por el control de metales del Miami Federal Detention Center a principios de mes. Los vigilantes no permitieron entrar a la mujer.

De acuerdo con The Miami Herald, la abogada se quitó el sostén en un cuarto de baño y trató de entrar de nuevo. Esta vez, los vigilantes se lo impidieron “porque no llevaba sujetador”.
La mujer comunicó el asunto a otros colegas.
Los funcionarios del centro han declinado hacer comentarios al periódico, lo mismo que la abogada.

Empezaré confesando que ignoraba que esos artilugios llevaran alambres. Ahora comprendo el significado del nombre de la tienda "Women secrets" al que, en mi inocencia, le suponía una connotación oral.

Lo que me parece inadecuado es que no la dejaran pasar por no llevar sujetador, ya que imagino estaba correctamente vestida. Esos funcionarios yankees me resultan demasiado tiquismiquis.

18 comentarios:

  1. Para juzgar adecuadamente el caso habría que ver el sujetador en cuestión y el resto de la indumentaria de la abogada, que con estas calores abundan las transparencias.
    O lo mismo lo que querían los agentes es que la letrada se quedase en pelota picada.

    ResponderEliminar
  2. La pregunta es : ¿como sabian los funcionarios en el segundo intento que la señora no llevaba sujetadór?. Estos yanquis están como un cencerro.

    ResponderEliminar
  3. El problema Bwana es que con el aire acondicionado esos pezones duros como el cristal podrían cortar los barrotes de la celda y favorecer la fuga de su cliente, bien hecho por las autoridades, es más, algún funcionario debería haber masajeado la zona para, con el calor de la fricción hacerle un favor a la abogada, bajarle la hinchazón.

    Para que la fricción fuese menos abrasiva se podía haber refrigerado la zona con algún que otro lengüetazo.

    adenda - comentario dedicado a mi admirada Bibiana.

    ResponderEliminar
  4. Suscribo lo que dice ISRA. No se puede ir, por muy abogada que sea, a un centro penitenciario de hombres con las tetas desprotegidas y en ristre.

    ResponderEliminar
  5. La abogada parece un poco panoli porque podía haber sacado el alambre y dejarlo en la bandeja de las llaves, sin montar tanto show. De todas formas, estos gringos son unos malpensados y han visto mucho MacGyver.

    ResponderEliminar
  6. D. aspirante:
    Vaya Vd. a saber lo que preténdían los seguratas.Lamentablemente el artículo venía sin la foto de la abogada, que podría haber clarificado el asunto.

    ResponderEliminar
  7. D. rodericus2009:
    Ésa misma pregunta me la hice antes de leer el comentario de D. aspirante (las transparencias).
    De que están como un cencerro, seguro, seguro.

    ResponderEliminar
  8. D. isra:
    Su comentario es aclaratorio y justifica la actuación de la poli.
    Su dedicatoria también me parece pertinente.

    ResponderEliminar
  9. D. Javier:
    Como le digo a D. aspirante, la ausencia de una fotografía de la interfecta impide una apreciación de sus atributos y da lugar a diversas interpretaciones sobre el caso (todas muy interesantes, proclamo).

    ResponderEliminar
  10. Dª maharani:
    Mi desconocimiento de esos adminículos me impide comprender si la acción que Vd. sugiere fuera factible. Poniéndome en el lugar de los vigilantes, ver a una señora sacándose alambres del pecho, me hubiera parecido una acción terrorista.

    ResponderEliminar
  11. Pues menos mal que, no llevaba ningun piercin adosado a los pezones, porque si no, estos concienzudos funcionarios, lo hubieran confundido con un arma de destrucción masiva. joer¡¡ vivir para ver.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  12. D. Manuel:
    No me hubiera extrañado. Esos "piercin" , en algunos lugares del cuerpo, producen escalofríos.

    ResponderEliminar
  13. Si es que la vida, D. Bwana, está llena de pequeños matices.

    ¡JAJAJAJAJAJAJAJA!¡Saludos!

    ResponderEliminar
  14. D. Carlos:
    Sin esos matices, ¿qué sería de nosotros?
    Un saludo

    ResponderEliminar
  15. Pues no me parece muy antidemocrático no utilizar sujetador...
    Saludos.

    ResponderEliminar
  16. D. Alejandro:
    Algunos/as tienen el concepto de democracia algo desfasado.
    Saludos

    ResponderEliminar
  17. Joder, con la doble moral de los yankees.

    ResponderEliminar
  18. D. mamuma:
    En este caso debe de ser porque se trataba de una pareja.

    ResponderEliminar